Jeg har de siste dagene blitt ferdig med mine tre faglige bloggposter, og poster linkene kronologisk:
1. Lemke: http://simengoesavs2220.blogspot.com/2009/03/metamedia-literacy-jay-lemke.html
2. Bostad og mediering: http://simengoesavs2220.blogspot.com/2009/03/littegrann-om-mediering.html
3: Qvortrup: http://simengoesavs2220.blogspot.com/2009/03/hvad-er-informationssamfundet.html
Lars Qvortrup spør seg i første del/dag av "Det hyperkomplekse samfund" et spørsmål mange har lurt på - hva er informasjonssamfunnet?
Dette er et enkelt spørsmål, men det finnes ingen korte og enkle svar, og det har heller ikke Qvortrup tenkt å gi. Han bruker 302 sider ( i 1998-utgaven) på dette spørsmålet, belyser en hel del viktige synspunkter og ideer underveis, men kommer han frem til svaret? (Dette er jeg selv usikker på, da jeg ikke har lest ferdig boken enda).
Ihvertfall, "Dag: 1" i Qvortrups univers... Qvortrup kommer med en god del viktige poeng, og Qvortruo gjentar spørsmålet fra kaptittel-tittelen. Han tar videre for seg selve betegnelsen, og fortsetter å stille spørsmål til navnet, og kommer vel som en hovedregel frem til sin betegnelse av vårt moderne samfunn - Det Hyperkomplekse Samfund..
Hans videre søken etter svaret, og hva det hyperkomplekse samfund egentlig er, kommer trolig her seinere! Følg med!
-Simen,
Finn Bostads artikkel "What happens to writing when texts in "a world on paper" are replaced by messages in "virtual space" har først og fremst en lang tittel.
Artikkelen omhandler mediering, og Bostad mener at meningsskapningen som oppstår ved denne er påvirket av grensene mediumet setter. Mediering er rett og slett kommunikasjon gjennom medier, og fremstilling av samme (eller liknende) saker gjennom ulike medium. Dette kan komme ut på vidt forskjellige måter. En liten avisnotis om Olga på 84 som fant en stakkars, skadet grevling og oppdro den som et husdyr, vil naturlig nok få en helt annen fremstilling på et tvprogram som for eksempel Norge Rundt. Her vil Olga og grevlingen få en lengre reportasje i et klassisk "solskinnshistorie"-perspektiv, og vi vil se glade og lykkelige vesener, både grevlingen og Olga.
Nå er saken om Olga og hennes kjælegrevling naturlig nok oppdiktet, men kan brukes til å forklare og forstå medieringsbegrepet..
-Simen
I sin tekst "Metamedia Literacy: Transforming meanings and media" skriver Lemke om en hel del forskjellige aspekter innenfor moderne teknologi. Han tar i hovedsak for seg moderne kommunikasjon og læreferdighet blant barn og unge.
Lemke snakker om hvordan alt er enklere med moderne teknologi og internett (eller WorldWideWeb som han skriver), men sammenlikner tidene. Når man kan publisere egne tekster på internett, tar man snarveier utenom trykkeriet og forlaget, men samtidig trengs også (i de fleste tilfeller) flere personer enn bare forfatteren for å kunne få ut en tekst på nettet til massene. Han nevner at man må kunne bruke utstyret som trengs til å skrive selve teksten (hardware, software), foramtere teksten riktig i HTML-koder, laste den opp på en server, samtidig som noen må lage og oppdatere utstyret du bruker, holde nettverk i gang, tilby support osv osv.. En maskin kan gjøre mange av disse oppgavene, men samtidig må folk ha kunnskapen som trengs.
Han drar også inn læring tilpasset vårt moderne samfunn i sin artikkel. Han skriver i sin artikkel at skoleelever ikke bør påtvinges et pensum som ikke kan bevises direkte nyttig til elevene som lærer det. Påstander om at barn fra tiårsalder skal kunne ta egne valg om hva de vil lære, og selv bruke moderne teknologi til å lære dette. Han sier også at lærerne vil være mindre nyttige i fremtiden, og heller kan fungere som en slags administrator og rådgiver på nett enn som en klassisk tavle- og krittlærer.
Her viser Lemke sine svakheter i mine øyne. Hvordan i all verden skal man kunne ha eksamner når det ikke er fastsatt pensum? Hvordan skal man kunne sammenlikne elevene opp mot hverandre med tanke på fremtidige opptak til studier? Han tar i sin artikkel ikke opp problemene med sine ideer, og dette vitner fra mitt ståsted om en mann som ikke liker kritikk mot egne ideer.. Martin nevnte under presentasjonen av denne artikkelen at hovedproblemet til Lemke er at han har skrevet en spådomstekst, og at denne derfor alltid vil bomme eller treffe på sine spådommer. Lemke kan pøse på med allverdens tanker om hva som kommer til å skje, og da vil han alltids treffe blink på et punkt eller to..
Dette er hvertfall mine tanker om Lemkes artikkel, om han er 100% seriøst med alle sine påstander eller bare vrøvler er det opp til hver enkelt leser å mene..
-Simen
